「工人階級」的說法和以階級觀點分析社會變得更加普遍，並採用「共產主義」和「資本主義」等詞彙。

美國日前解密1份國安相關文件，將於當地時間13日正式公布。這份資料長達15頁，原先被分類為「機密」和「外籍人士無接觸權限」，現在提早解密，比一般同等級的文件早了30年，部分內容有塗黑遮蔽處理。

」 印太戰略致力設置一項防禦策略，這項策略有3個守則，要求美方能夠、且不限於： 在發生衝突時，阻止中國在第一島鏈內部有持續性的海空優勢。綜合文件裡的其他地區部分，梅德卡夫認為，這份印太戰略比起強調美國領袖角色，更著重於勾勒美國與追隨者之間的同盟願景，也顯示美國事務官（不隨政黨輪替）希望美國在印太地區看到連貫性的政策，包含如何應對中國勢力。美國拉攏印度的目標是「加速印度崛起和晉升安全網一員的能力」、幫助印度解決與中國的地緣爭端，方式包含與印度建立更牢靠的國防合作與協力操作、增加軍售和國防科技轉移，還有提供外交、軍事、情報管道。」 美國務卿蓬佩奧與日澳印「四方安全對話」效果有限，《外交政策》建議最好悄悄解散 「亞洲民主安全之鑽」鹹魚翻身：乏人問津的四方安全對話，突然成了聚光燈下的焦點 至於為何提前解密這份文件，《ABC》報導指出，也許參與印太戰略的人士希望這份構想能夠明確呈現給大眾。報導指出，美國印太戰略簡報針對中國的部分「直截了當」，措辭很可能證實中國政府先前所聲稱的，「美國試圖圍堵中國」。

澳洲國立大學（ANU）國安學院院長梅德卡夫（Rory Medcalf）分析，這個戰略框架對中國而言，雖不是非常具有對抗性，但是很堅定，「對中國政權的本質、以及斷定中國政府使用權力的方式，不抱持絲毫幻想。《ABC》引述數名消息人士說法，第2項守則「保衛第一島鏈國家，包含台灣」應該解讀為美國「有能力」阻止、或者在有必要的時候擊敗中國對台灣的入侵，而不僅僅是「有意」。舉個簡單的例子，通常餐飲業者會有額外10％服務費，假如刷XX信用卡有9折優惠，這折扣是不包含服務費的，因此，至少守住人事費用這一條。

這也是為什麼我們很少看到餐飲業者在電視上打廣告、在捷運車廂裡登廣告。但我必須現實地說，在台灣的市場環境裡，「漲價」是個消費者接受度極低的選項。而在這篇文章裡，就會舉幾個範例。發卡銀行要提供消費者促刷誘因，才有機會賺到刷卡手續費 站在發卡銀行的立場，要消費者持有該銀行所發行的信用卡，且希望持卡人能踴躍刷該銀行的信用卡，這樣才能賺取刷卡的手續費。

但企業經營真的也不是吃素來著，總是要做賺錢的事。由於我做得出來的菜，其他人也做得出來，導致競爭門檻大幅降低。

儘管我們常聽到「銀行消費金融事業不賺錢」的說法，但我只能說，不可能不賺錢，只是賺多賺少、效益大小的問題。也因為競爭門檻低、市場競爭激烈，導致餐廳的管理模式會大幅影響營運及獲利的狀態。而這一點，就是餐飲業者與發卡銀行合作的利基點。因為，越深的折扣能吸引越多的消費者，當然，給越多個廣宣資源，就能接觸到更多的消費者知道這則促刷的訊息。

然而，我們常看到持XX卡在OO餐廳消費，可享95折、9折、88折、85折、兩人同行一人半價，甚至是兩人5折的優惠是怎麼來的？ 中價或平價餐飲業者局限於利潤空間小，能給9折做交換就挺厲害 回到最前段提到的餐飲業成本結構。但綜合前段所述，簡單地說，餐飲業者的成本結構被綁得死死的，所以他們也沒有花大錢做行銷的空間。像是颱風過後，蔬菜價格上漲。大多我們會看到的行銷模式，就是透過經營像臉書或IG社群，下些網路廣告，以控制行銷預算。

假如一家餐廳的淨利潤在10％左右，若用刷XX信用卡9折優惠來交換某銀行的廣宣交換，這樣不就沒利潤了？其實，餐飲業者通常會抓緊自己的利潤率，讓自己不會出現導入了人流，但卻賠錢的窘境。而發卡銀行一旦願意交換，也會希望這樣的交換能換來促使消費者刷卡消費。

這個主題將至少撰寫兩篇文章，第一篇是站在餐飲通路與發卡行兩者間的立場，分析餐飲通路與發卡行之間的互動與合作關係，因此，第一篇文章不是要分享哪一張信用卡的餐飲通路優惠很棒、折扣很殺，當然我整篇文章裡也不會有這樣的內容。餐飲業者給予該發卡銀行的持卡人刷卡消費折扣，作為廣告交換。

它的產品本質很單純，就是把東西弄得好吃、符合大多消費者的口味。而餐飲業者給予的折扣深度越深，發卡銀行願意給予的廣告版面就越多。餐廳導入人流、發卡銀行換得刷卡手續費，消費者得到折扣，大家都得好處 通常，銀行業者會用銀行官網的頁面、紙本／電子帳單DM、社交媒體等等自己可控制廣宣管道，跟餐飲業者做廣告交換。消費者講求CP值的心態，會逼得餐飲業者不敢隨意變動價格，因為一漲價，消費者就會尋找其他替代的選擇。總之，這樣的「廣告交換」最終還是希望達成雙贏的局面──餐飲業者能導入人流、發卡銀行能促進刷卡。這兩者之間算是魚幫水、水幫魚。

從信用卡的產品特質、福利與優惠來吸引消費者辦這張信用卡，進而促動消費者能持續刷這張卡，都需要發卡銀行持續投入資源，否則消費者也是看哪家銀行或哪張信用卡優惠比較多、比較吸引人、CP值最高，就使用那一張信用卡。而產品可複製程度高，當市面上有某種餐飲菜式爆紅，便會引起其他業者的仿效，例如遠古以前的葡式蛋塔、數年前的日式炸豬排、近幾年的韓式炸雞。

但餐飲業幸運地方，在於他們面對的是一群愛外食、愛吃的消費者，而餐飲業者也有「產品」可以拿出來交換廣告行銷。又或者天氣不好，餐廳乏人光顧，但人事費用依然持續付出。

第二篇則是回到持卡人的立場，讓大家在瞭解餐飲通路與發卡行之間的合作關係背後，消費者能夠得到的是什麼，會是怎樣的福利呈現在卡友面前。這樣算下來，淨利大概有營收的一成左右，看起來似乎是小賺不賠的生意。

Photo Credit: 海森飽嗝的財經筆記 餐飲業者折扣交換能給多深，還得掂掂自己的斤兩 前面提到，餐飲業者願意交換的刷卡折扣優惠越深、發卡銀行願意給予的廣宣資源越多。而餐飲通路的優惠合作，就是發卡行投入資源經營、很重要的一塊。因此，管理模式很熟練餐飲業者會試圖掌握一年裡的變動，讓整年的平均成本結構維持在可以接受的範圍裡。所以，沒錢做行銷，一直是餐飲業的常態。

所以，這些因素讓餐廳的淨利潤變動幅度也會變大。進入門檻低、競爭程度高，隨便漲價反映成本只會把客人趕走 我們通常粗抓一家餐廳的成本結構，食材酒水成本占營收三成、人事管銷費用（包含了行銷、水／電／瓦斯）占營收約三成、房租則占營收三成。

發卡銀行的立場：我有錢、廣宣通路、還有一群愛吃的消費者，我拿這些跟你交換產品折扣，來服務我的卡友 這樣說起來，感覺發卡銀行好像是財大氣粗的一方。或許我們會說，那就把上漲的成本費用反映在產品的價格上啊。

就更別說餐廳偶爾打個社群行銷、發個傳單DM，也都還需要行銷費用支出寫字時，我一定得用尺，放在每個字的下緣，讓每個字都寫得工工整整、規規矩矩，保持在同一條基本線上。

為了不讓書角摺起來，我花了許多時間與心思，仔仔細細地為一本一本的書做了保護的書套外衣，不願讓書有任何損傷。這件事情深深地埋藏在小男孩的心裡，一藏就藏了13年，才終於破土而出，對研究所同學說出口。我嚇到了，不知道該如何回應或辯解。精準地說，是非常、非常敏感。

每次只要一進入書店，我就會開始擔心是否又會被老闆懷疑偷書。眼前的現象都必須有所本。

我的個性變得愈來愈謹慎，甚至是過度謹慎。最後，我只好把學生證當成尺用。

還記得那一年，正值過年期間，我帥氣地穿著趴哩趴哩的格子小西裝外套，在內側口袋塞著紅包袋，來到了光華商場地下室的舊書店。重點是，那股莫名的焦慮感讓我很不舒服。